Når man taler om partiet Venstre er det efterhånden helt normalt at talen falder på forskellen mellem ”By-Venstre” og ”Land-Venstre”. Den forskel er også i allerhøjeste grad til stede i EU-parlamentet. Ikke alene siger Venstres repræsentanter til tider vidt forskellige ting om samme emne – de stemmer også vidt forskelligt.

Et godt eksempel på dette er kontroverserne omkring EU’s naturgenopretningslov. Her har den officielle Venstre-linje i Bruxelles ikke blot zigzagget mellem for og imod, den er også endt med at understrege at Venstre er både for og imod – på samme tid.

Da naturgenopretningsloven var til afstemningen i EU-Parlamentet var Venstre ikke blot med til at udvande loven drastisk, nej Land-Venstre var også med i forsøgene på helt at få loven afvist. De mente tilsyneladende slet ikke, at der skulle være en naturgenopretningslov på trods af, at natur-alarmklokker ringer og EU’s eget miljøagentur råber op om biodiversitetskrisen. På trods af Land-Venstres fejlslagne forsøg på at sabotere loven, erklærede By-Venstre, det for en ”kæmpe sejr”, som Venstre var ”kisteglade” for.

Da EU-loven, den 27. februar i år, blev endeligt godkendt af EU-Parlamentet, for (By-)Venstres spidskandidat, Morten Løkkegaard, igen til tasterne. Ud tweetede han et klart budskab: NATURLOV VEDTAGET I EU! Vigtig sejr, at vi nu får en lov, som sikrer genopretning af naturen i EU. Afgørende, at vi nu forpligtiger medlemslande til at gøre mere for naturen og biodiversiteten. De grønne borgerlig-liberale vælgere kan med andre ord trygt stemme på Venstre.

Shh, sig det ikke til Land-Venstre

Med erklæringen fra partiets spidskandidat skulle man tro, at den tidligere Venstre-uenighed på området nu var lagt i kraven. Det er trods alt en ret klar udmelding: Venstre var klart FOR EU’s naturgenopretning!

MEN, det skulle hurtigt vise sig, at det ikke helt forholdt sig sådan i den virkelige verden. For hvor By-Venstre var klar og konsekvent i sin lovprisning af loven forholdt det sig helt anderledes for Land-Venstre. Den eneste anden Venstre politiker der var til stede til afstemningen var Erik Poulsen som stik imod spidskandidaten fra By-Venstre altså ikke støttede den endelige aftale. Land-Venstres mest prominente talerør i EU-Parlamentet, landmanden Asger Christensen, var slet ikke til stede ved afstemningen, så vi kan kun gætte på hvad han ville have stemt. Står Asgers generalieblad til troende tør vi dog godt vove et bud på, at scoren på naturloven var endt 2-1 i Land-Venstres favør.

Er det fremtidens Venstre i EU?

EU-valget nærmer sig med hastige skridt, så det er vel ikke for meget forlangt, at Venstre inden vælgerne står i boksen toner rent flag og svarer på hvilken linje de vil lægge i det næste EU-Parlament? Hvis Venstre får mere end én EU-Parlamentariker, vil vi så stadigt, når det eksempelvis kommer til landbrug og natur, skulle forvente at se helt modsatrettede stemmer fra By-Venstre og Land-Venstre?

Skal man se det fra den lyse side, kunne man grine af at Venstre på denne måde formår at ophæve sin egen eksistens. Virkeligheden er dog, at det nærmer sig vælgerbedrag, når Venstre på denne måde taler med to tunger og forsøger at helgardere sig ved både at være for og imod på samme tid – og endda prøve at score point på det.

Er det her i virkeligheden en afsløring af Venstres valgslogan for EU-valget? Venstre ved du hvor har – både for og imod de samme ting!

Indlægget er oprindeligt bragt i Altinget, og kan findes der, via dette link.