Der er overhængende fare for at Danmarks kommende EU-formandskab kommer til at skuffe, mener Enhedslistens Medlem af EU-Parlamentet, Per Clausen. Hans udtalelser falder efter han i går var en del af EU-Parlamentets officielle diskussioner med den danske regering og Folketingets partier om netop det kommende formandskab for EU:

Både ud fra vores møde med regeringen i går, og alle de møder, briefinger og andet vi indtil videre har haft om det kommende EU-formandskab med diverse ministre, må jeg sige at jeg frygter at Danmarks formandskab kan ende med skuffelse og adskillige forspildte chancer.

Der er 13 år til næste gang

Netop de manglende ambitioner på en række områder der traditionelt set har været vigtige for Danmark, skuffer Per Clausen. Han mener at man, som mange andre EU-lande gør det, også burde bruge formandskabet til  at kæmpe for nogle af de mange ting som Danmark længe har sagt man ville ændre gennem EU, men hvor vi ved der er behov for ekstra skub:

Der går jo typisk 13-14 år mellem at man har EU-formandskabet. Derfor er det også både frustrerende og uforståeligt hvis Danmark vælger slet ikke at søge at forme dagsordenen eller skubbe på for nogle af de særskilte danske interesser.

Per Clausen fortsætter:

Hvad enten vi taler indsatsen mod sundhedsskadelige kemikalier på arbejdspladsen, et reelt PFAS-forbud , effektiv indsats mod grænseoverskridende social dumping, screening af bygninger for asbest eller mange andre ting, har Danmark gang på gang sagt EU bør træde til. Derfor forstår jeg ikke, at netop den slags emner ikke nævnes som prioriteter – og at man ikke søger at få dem højere op på EU’s politiske dagsorden. Det er en spildt mulighed af rang.

Står Venstre bag programmet?

Ifølge Per Clausen virker det mest af alt som regeringen har outsourcet programmet og prioriteringer til partiet Venstre. Det ville i det mindste, mener han, forklare hvorfor der stort set ikke nævnes med et ord hvad man vil gøre til fordel for lønmodtagere eller miljø.

Ud fra hvad jeg har hørt og set indtil videre, kan man nærmest få den idé, at den socialdemokratisk-ledede regering har ladet Venstre skrive næsten hele programmet. Det ville måske også forklare, hvorfor vi hele tiden hører om hensyn til virksomheder, men intet om beskyttelse af hverken lønmodtagere eller miljøet.

En ubehagelig og populistisk fokus på udlændinge

En af de ting som Regering vil lægge stor vægt på, er en skærpet indsats mod udlændinge i EU, herunder planerne om de stærkt omdiskuterede deportationscentre, hvilket Per Clausen er stærkt kritisk overfor. Han bider også mærke i, at der i den forbindelse hidtil intet er blevet sagt om hvordan man vil håndtere de mange skandaler omkring både EU’s Asylagentur og det kontroversielle grænseagentur Frontex – som begge er EU-organer der kunne komme til at spille klare roller i de kommende udspil. Han mener derfor det reelt handler om en grim og ubehagelig symbolpolitik:

Når der samtidigt ikke synes at lyde et ord om, al den kritik der rejses af nogle af de EU-agenturer man vil bruge til det, eller om den kritik af de metoder man foreslår, så bliver det klart at det her mest handler om at kunne sige man er hård og grov ved udlændinge. Det er grim og populistisk symbolpolitik, som sårbare mennesker ender med at skulle betale prisen for.

Alt det der mangler

Når det kommer til, hvad der mangler i formandskabets prioriteter, mener Per Clausen at listen er lang. Men han bider bl.a. mærke i at hverken, miljø, natur, sundhed, kemikalier eller forskning synes at være noget man har med:

Desværre står det klart at hverken miljø eller natur er noget Regeringen har tænkt sig at kæmpe for, ligesom man nok heller skal regne med at de tager nogle skridt når det gælder skadelige kemikalier. Heller ikke når det gælder vigtige emner som sundhed eller forskning har jeg hverken hørt eller set noget reel om det fra formandskabet, og det er skuffende.

Per Clausen afslutter:

Man kan jo altid håbe på at Regeringen beslutter sig for at tilføje det i sidste øjeblik, men selv hvis det sker, frygter jeg at det kan ende som ren kosmetik. Jeg synes det er skuffende at man fra starten ser ud til at være så uambitiøse på så mange punkter.