Når vi arbejder med den grønne omstilling, er det vigtigt at vi kan stole på, at de projekter der betegnes som grønne og klimavenlige, også rent faktisk er det. På samme måde skal det være sikkert, at når pensionskasser og andre opfordres til at investere i grønne projekter, så skal projekterne bag, også være reelt grønne.

Desværre bringer EU dette i fare.

Desværre bringer EU dette i fare. Det sker, når man gennem den såkaldte taksonomi i ramme alvor vil påstå, at det at bygge nye kræftværker der baseres på afbrænding af gas, kan ses som en grøn og klimavenlig løsning.

Det er himmelråbende forkert, det sender det helt forkerte signal og det risikerer at sende milliarder og atter milliarder på afveje. Det kan føre til, at essentielle midler, istedet for at gå til langtidsholdbare og klimavenlige projekter, i stedet går til afbrænding af fosile brændstoffer.

Det er derfor vi, sammen med vores politiske gruppe i EU-Parlamentet, ikke blot taler højlydt imod EU-Kommissions forfejlede forslag, men også har stillet forslag om at afvise det.

Forslaget er et klokkeklart eksempel på en forkert beslutning, der helt åbenlyst bryder med ånden i det bagvedliggende forslag. At det er forkert, er ikke blot noget vi siger, for faktisk har den ekspertgruppe der forsynede Kommissionen med input, udtrykt sin absolutte modstand mod at karakterisere kerneenergi og gas som grønne.  I gruppens officielle svar til Kommissionen, sendt efter offentliggørelsen, erklærer den, at beslutningen ikke kan anses for at være i overensstemmelse med taksonomiforordningen. Derfor har flere medlemsstater har også allerede erklæret deres modstand mod den nye taksonomi. Men EUs regler betyder dog, at det ikke er sandsynligt at gruppen af utilfredse lande får afvist det forfejlede taksonomiforslag.

Derfor må EU-Parlamentet give EU-Kommissionen klar besked: de må tilbage til tegnebrættet, og udarbejde et helt nyt forslag. Et forslag der er reelt grønt og klimavenligt – og som vægter planet og mennesker, højere end energifirmaernes profit.

Det kan for nogle måske lyde som et forsøg på at score billige point, men det er det ikke. Tværtimod handler det om, at EU-Kommissionen men sit forslag ikke gør, hvad den er blevet udpeget til. EU-taksonomien er nemlig, ved lov, forpligtet til at være baseret på videnskab og ikke på politiske interesser. Men at greenwashe gas som en klimavenlig lappeløsning, vil i praksis forlænge vores afhængighed af fossile brændsler, og dermed svække den allerede svære klimakamp.

EUs taksonomiforslag bør forkastes – og alle kræfter i Norden bør stå sammen i denne kamp.

EUs taksonomiforslag bør forkastes – og alle kræfter i Norden bør stå sammen i denne kamp.

Nikolaj Villumsen, medlem af EU-Parlamentet for Enhedslisten (Danmark)
Malin Björk, Medlem af EU-Parlamentet for Vänsterpartiet (Sverige)
Silvia Modig, Medlem af EU-Parlamentet for Vasemmistoliitto (Finland)

Indlægget er også bragt på Klimamonitor, mandag den 23. maj, det kan findes her.