Da EU’s udenrigsministre i dag mødtes til Rådsmøde i Bruxelles, var et at punkterne på dagsordenen hvorvidt Israels gentagne overtrædelser af international lov i Gaza, betyder at de overtræder bestemmelserne i deres såkaldte Associeringsaftale med EU.
Enhedslistens Medlem af EU-Parlamentet, Per Clausen, havde inden mødet håbet på, at man på mødet rent faktisk ville beslutte at skride til handling, på baggrund af Israels fortsatte manglende respekt for menneskerettighederne. Han kritiserer derfor skarpt den manglende handlen fra EU’s side:
Sagen burde være klar: Israel overtræder helt klart en række menneskerettigheder og viser ingen tegn på at stoppe. Det burde EU lade få konsekvenser. Derfor er jeg også enormt frustreret over, at der ikke blev taget en beslutning i dag.
Klare overtrædelser bør får konsekvenser
Per Clausen bider mærke i at den nyligt lækkede vurdering fra EU’s egen udenrigstjeneste skrives det, at det ser ud til at Israel bryder sine forpligtigelser under artikel 2 af associeringsaftalen. Det, kombineret med den velunderbyggede kritik fra bl.a. diverse FN-institutioner mener han, bør få klare konsekvenser, i form af, bl.a., at suspendere associeringsaftalen med Israel:
Så klare overtrædelser af international lov bør få konsekvenser. Snart sagt alle fra FN til EU’s egen udenrigstjeneste vurderer at ja, der sker overtrædelser og ja, det betyder at Israel ikke lever op til kravene i associeringsaftalen. Hvis ikke det er nok til at handle, så må man spørge sig selv hvad der er?
Det er muligheder for handling – selv uden enstemmighed
Per Clausen bider også i mærke i, at der ofte fokuseres på de dele, det er svært at opnå enighed om, som eksempelvis målrettede sanktioner. For dermed overser man, at det rent faktisk er muligt eksempelvis at suspendere den handelsmæssige del af aftalen ved brug af såkaldt kvalificeret flertal, noget der er meget lettere at skaffe end enstemmighed, selv hvis eksempelvis Viktor Orbán gør sit bedste for at søge at hindre handlen. Det er en mulighed der for tiden diskuteres i Bruxelles, og hvor eksperter også peger på, at netop overtrædelser af menneskerettigheder tidligere har ført til netop sådan handling – eksempelvis overfor Cambodia. Derfor mener han også at den mulighed bør være på bordet for EU-landene:
Jeg noterer mig også at der er flere forsøg på at sige, at intet kan gøres, fordi sanktioner f.eks. vil kræve enstemmighed blandt EU-landene. For sagen er jo at man eksempelvis blot behøver kvalificeret flertal for at suspendere handelsdelen af vores aftale med Israel, ligesom man kan suspendere Israels visa-frihed. Det handler med andre ord om, at hvis man vil så kan man også handle
Støtter Danmark en syltekrukkepolitik?
Heller ikke udmeldinger fra Danmarks udenrigsminister, Lars Løkke, inden mødet gik i gang falder i god jord hos Per Clausen, der mener det lyder som om man går efter at sylte sagen.
Inden mødet kunne man høre vores udenrigsminister roligt sige, at han bestemt ikke mente, at det var på dette møde man ville beslutte at gøre noget som helst i forbindelse med Israels gentagne overtrædelser af international lov. Det er en del af et bekymrende mønster om, at når det gælder Israel, så vil man hellere sylte sagen end at handle – nærmest lige meget hvad.
Per Clausen fortsætter:
I betragtning af, at Danmark næste uge overtager EU-formandskabet, kan det godt bekymre mig, at man tilsyneladende tager det så let, at EU’s egne folk siger at Israel klart overtræder både international lov og associeringsaftalen – og at det i realiteten ingen betydning bør få! Jeg håber ikke at syltekrukkepolitikken bliver den officielle linje i så vigtige spørgsmål.
