Et flertal i EU-Parlamentet, drevet frem af ikke mindst den store konservative EPP-gruppe og de forskellige grupperinger til højre for dem, har netop vedtaget at hastebehandle en udvanding af de såkaldte CSRD og Due Diligence EU-direktiver. Det er direktiver der basalt set handler om, at virksomheder skal have ansvar for bæredygtigheden i deres forsyningskæder og ikke skal kunne løbe fra ansvaret hvis de bruger underleverandører der eksempelvis benytter sig af børnearbejder eller driver rovdrift på urskov.

Enhedslistens Medlem af EU-Parlamentet, Per Clausen, mener det er helt forkert at ville begynde at udvande de to direktiver kort inden de skal tråde i kraft.  Samtidigt mener han det er hul i hovedet at man oven i købet vil forhast det hele igennem ved at benytte sig af en proces der betyder, at der ikke kommer nok tid til at diskutere eller analysere hvad de foreslåede udvandinger reelt vil betyde:

Det er helt forkert at et flertal i EU-Parlamentet nu har stemt for at haste en udvanding af de to direktiver igennem. Der er dobbelt forkert: dels fordi vi slet ikke bør røre ved de direktiver som højrefløjen jo selv gladeligt har været med til at vedtage, dels fordi processen minimerer parlamentarisk kontrol.

Det helt forkerte signal at sende

Enhedslistens EU-Parlamentariker mener at hele forslaget om at rulle direktivet tilbage eller udvande det inden det er trådt i kraft, sender de forkerte signaler til den ansvarlige del af erhvervslivet, og understreger det vil skade det store flertal af danske firmaer der jo rent faktisk er klar til de nye regler:

Det undrer mig hvordan de samme mennesker der altid siger at Erhvervslivet skal have sikkerhed for, hvilke love der gælder. Nu gladeligt forsøger at ændre i noget de selv har været med til at vedtage, kort inden det skal træde i kraft. Dels skaber det jo forvirring for alle, men værre er det, at man dermed jo i praksis straffer de virksomheder, der har arbejdet på at leve op til de nye regler.

Per Clausen peger også på, at en rapport fra konsulenthuset PWC fra 2024 viser at knap 8 ud af 10 virksomheder mener ”at CSRD vil føre til, at virksomhedens øverste ledelse i højere grad vil inddrage bæredygtighed, når de træffer beslutninger”. Noget han mener det vil være slemt at miste:

Jeg har nærmest på fornemmelsen at dem der kæmper indædt mod CSRD og påstår det er for virksomhedernes skyld – rent faktisk har glemt at tjekke med det erhvervsliv de påstår at kæmpe for. Samtidigt kan vi jo se, at virksomheder mener at CSRD vil få dem til at tænke mere bæredygtighed med. Vil man virkeligt miste det?

Mangel på rygrad?

En af de ting der har undret Per Clausen ved sagen har været at selv nogle af de politiske grupper der var imod en udvanding havde diskussioner om at stemme for alligevel, fordi man var bange for at den konservative EPP-gruppe ellers ville prøve at holde dem udenfor visse forhandlinger:

Det undrer mig at der var diskussioner i flere af de politiske grupper, herunder socialdemokraternes, der var imod en udvanding – men hvor nogle alligevel ville støtte processen. Efter sigende fordi de var bange for så at blive holdt uden for senere forhandlinger. Men helt ærlig, lidt rygrad må man vel forvente at de har?

Hvordan stemte de danske EU-parlamentarikere?

For udvandingen stemte: Kristoffer Storm, Henrik Dahl, Niels Flemming Hansen, Anders Vistisen, Stine Bosse, Asger Christensen og Sigrid Friis.

Imod stemte: Per Clausen, Rasmus Nordqvist Kira Marie Peter-Hansen, Villy Søvndal, Niels Fuglsang, Christel Schaldemose og Marianne Vind

Ikke til stede ved afstemningen: Morten Løkkegaard

Stemmeprotokollen kan findes her: Stemmeprotokol fra 1 april 2025 på siderne 5 og 6.