Efter megen debat, flere læk og omskrivninger, har EU-Kommissionen i dag præsenteret sin Handlingsplan for Gødning. På trods af den megen fokus på hvordan overgødskning skader både vandmiljø og borgernes helbred – og kan ende med at medføre massive fremtidige ekstraregninger, er fokus dog ikke primært på miljøpåvirkningen. I stedet har fokus fra EU været at finde ekstra støtte til landbruget som følge af øgede omkostninger. Det er noget der allerede har mødt kritik og bekymringer fra en lang række europæiske miljøorganisationer. Enhedslistens Medlem af EU-Parlamentet, Per Clausen, deler kritikken af hvad han mener er et frustrerende fejlfokus:

Sagen er jo, at det vi har behov for, er en gødningshandlingsplan der drastisk går efter at reducere Europas overgødskning og brugen af syntetisk gødning. En gødningsbrug der gør os afhængige af den petrokemiske industri og massiv import. Samtidigt bør hensynet til miljøet være en integreret del. Det vi får, er i stedet næsten det stik modsatte, og det er ikke alene enormt frustrerende, det er også tæt på at være en historisk dumhed.

En fejl ikke at bryde ud af afhængigheden

Heller ikke Enhedslistens landbrugs- og fødevareordfører i Folketinget, Rasmus Vestergaard Madsen, der selv er økologisk landmand, mener, at EU’s handlingsplan kommer i nærheden af at gøre det, den skal. Faktisk tværtimod:

Blokeringen af Hormuz-strædet viser os med stor tydelighed, præcis hvor sårbar den konventionelle landbrugsproduktion er med sin afhængighed af importeret kunstgødning, produceret med fossil energi. Europa burde gribe krisen som en oplagt mulighed for at sætte turbo på omstillingen af landbruget til et langt mere selvforsynende og økologisk landbrug.

Unødig risiko for fødevaresikkerheden

Bag Rasmus Vestergaards frustrationer gemmer sig ikke blot det, at han ved landbrug uden brug af store mængder importeret gødning, er muligt, men også at handlingsplanen ikke for alvor tackler det problem, man påstår den skal løse – nemlig den potentielle trussel for fødevaresikkerheden, hvis gødningsimporten bliver sværere:

Løsningen er ikke at lave en mere europæisk produktion af syntetisk gødning, men at sikre at vores landbrug kan fungere uden. Det savner jeg fokus på i handlingsplanen. EU’s plan mangler fremsynethed og ser ikke ud til at løse noget som helst på længere sigt. Det er både et svigt, en forspildt mulighed, og for nu at sige på det godt jysk, stjernedumt.

Måtte trække udvanding af klimatold tilbage

Alt ved gødningshandlingsplanen er dog ikke sort for Enhedslistens politikere, i hvert fald ikke hvis man sammenligner den offentliggjorte plan med, hvad tidligere læk havde med. Her planlagde dele af EU-Kommissionen nemlig bl.a. at udskyde den såkaldte CBAM-klimatold for gødning, men det blev heldigvis mødt med nok intern modstand til, at det blev trukket tilbage, og det glæder Per Clausen:

Jeg noterer mig med glæde at EU-Kommissionen ser ud til at have trukket den udvanding af klimatolden man fandt i tidligere læk, tilbage. Det er i det mindste et lyspunkt, for det havde jo trukket planen endnu mere i den forkerte retning. Men at det kunne have været en endnu værre plan, er kun et ringe plaster på såret.

Debat i EU-Parlamentet 

Per Clausen talte for Venstrefløjsgruppen under debatten om handlingsplanen med EU-Kommissionen. Per Clausen kritiserer dog tidspunktet for debatten, da det kommer ganske kort efter handlingsplanens offentliggørelse. Det mener han er et dårligt trick for at undgå for megen konkret kritik fra begyndelsen af:

Vi kommer endnu engang til at stå i en situation hvor vi skal diskutere en plan med EU-Kommissionen som de kun lige har offentliggjort, uden at vi har haft tid til at nærstudere den. Det er typisk noget man gør, når man ikke vil have at folk skal kunne kommentere for meget i dybden – og det tyder jo på, at de godt ved det her ikke er så godt, som det burde have været.

Mere om Gødningshandlingsplanen

Du kan læse mere om EU’s gødningshandlingsplan og reaktioner fra Enhedslisten på den, her:

• Ritzau / Kristeligt Dagblad, 19. maj 2026: EU vil støtte landmænd ramt af stigende priser på gødning
• EU News (Italien), 19. maj 2026: ‘Yes’ to digestate, targeted aid and ‘organic’ products: the (announced) measures of the EU fertilizer plan/ ‘Sì’ al digestato, aiuti mirati e prodotti ‘bio’: le misure (annunciate) del piano UE per i fertilizzanti
• Agence Europe, 19. maj 2026: MEPs give mixed reception to European Commission’s Fertiliser Action Plan
• Politico Pro Morning Sustainability, 20. maj 2026: Fertiliser plan draws reax
• Politico Pro Morning Agriculture & Food, 20. maj 2026: Brussels wants €200M boost for agri emergencies

Per Clausens tale om gødningsplanen

Du kan se Per Clausens tale om gødningsplanen her: