Per Clausen har fulgt høringen af Danmarks kandidat til den næste EU-Kommission tæt, og kommenterer på både det overordnede indtryk og særlige nedslagspunkter i høringen – herunder spørgsmålet om atomkraft.

Overordnet set synes jeg at Dan Jørgensen har gjort det udemærket. Selv om jeg langt fra er enig med ham i alt, så synes jeg han er blandt de bedste af de Kommissionskandidater vi indtil videre har hørt.

Jeg synes det er opmuntrende, at Dan Jørgensen anerkender de alvorlige udfordringer ved energifattigdom, men jeg mangler ærlig talt en mere klar vision for en langtidsholdbar reform af den måde vi fastsætter energi på i EU. Vi har brug for reelle ændringer, ikke blot en pænere indpakning af noget der ikke virker.

Selv om jeg godt ved at han er presset til at tale positivt om atomkraft så havde jeg gerne set at han havde haft en dybere refleksion over atomkraftens reelle omkostninger og dens indvirkning på miljøet.  Jeg håber ikke at han følger Jens Otto Krags gamle politiske maksime om at “Man har et standpunkt til man tager et nyt” – lidt for tæt.  

Når det er sagt, så må jeg indrømme at Dan Jørgensen heldigvis lyder mere begejstret, når han taler om vedvarende energi, end når han taler om atomkraft. Det kan man håbe vil påvirke hans prioriteringer. Det virker også til, at han er indstillet på at arbejde for, at EU’s statsstøtteregler ikke forhindrer offentlig støtte til at bygge billige boliger og til at gribe indover for kortidsudlejning. Det er noget der er brug for.

Måske har vi med Dan Jørgensen at gøre med en halvgod kommissær i en heldårlig Kommission?