Der er både godt og skidt i det nye White Paper on the Future of European Defence, som blev præsenteret i dagac, mener Enhedslistens EU-Parlamentariker, Per Clausen.
Selv om flere af de punkter dokumentet fokuserer på, allerede er blevet nævnt i anden sammenhæng, markerer det alligevel et vigtigt skridt i EU’s nye sikkerhedspolitiske diskussioner. Per Clausen mener at det er vigtigt, at man nu er enige om at gøre sig langt mere uafhængige af USA og dets våbenindustri:
Et af de vigtigste punkter er at man nu vil sikre at størstedelen af forsvarsmidlerne skal gå til at sikre Europæisk produktion og europæiske i varer, og at man åbent erkender, at vi ikke skal være komplet afhængige af USA.
At vi har været alt for afhængige af USA, er jo et af de punkter vi i Enhedslisten længe har advokeret for, og nu ser vi at andre – langt om længe – erklærer sig enige. Bedre sent end aldrig, som man siger.
Positivt at se på fælles offentlige indkøb
Blandt de positive elementer er at man vil se på at bruge mulighederne for fælles offentlige indkøb i forsvarssektoren, noget Enhedslisten allerede har efterspurgt, og understreger at man her også skal se på, hvilke virksomheder man handler hos:
Jeg synes det giver virkeligt god mening at se på hvordan man bedre kan koordinerede offentlige udbud i denne forbindelse. Men jeg mener så samtidigt må sikre sig, at man kun køber ind hos virksomheder der behandler deres ansatte anstændigt, og som derfor også er mere stabile og leverer højere kvalitet.
Per Clausen fortsætter:
Det er vigtigt at man vil gå efter koordinerede indkøb, for at sikre billigere priser, og undgå at skabe en situation hvor den nye efterspørgsel fører til unødvendige prisstigninger. Det er en af de ting vi har efterspurgt i Enhedslisten.
Finansiering skal komme fra de rigeste, ikke de fattigste
Én af de ting Per Clausen er mest kritisk over for i det nye udspil, er spørgsmålet om hvor pengene reelt skal komme fra. Han frygter at regeringslederne i sidste ende vil gå efter at finansiere det hele via enten direkte eller indirekte nedskæringer på velfærd. Det mener han vil være en klar fejl – og peger på at man i stedet bør tage pengene der hvor de allerede er: hos Europas allerrigeste, ved ordentlig beskatning af multinationale firmaers profit i Europa, og ved at slå ned mod de skattely, der årligt anslås at koste EU-landene 170 milliarder euro i tabte indtægter.
Finansiering af det hele er stadigt et åbent spørgsmål. Jeg synes det vil være hul i hovedet at lade Europas fattigste ende med at betale den største del af regningen – især når vi ved at vi vil kunne hente pengene ved en mere fair beskatning af de allerrigeste, siger Per Clausen.
Offentlige penge skal gå til øget forsvar – ikke øgede profitudbetalinger
Per Clausen kommenterer også på, hvor vigtigt det er at sikre, at offentlige midler via EU til forsvarsindustrien ender de rigtige steder. Pengene skal gå til øget europæisk sikkerhed, og må ikke ende med blot at lade til ekstra udbetalinger af profit til aktionærerne:
Det har jo også været svært ikke at bemærke, hvordan aktiekurserne på europæiske våbenproducenter er skudt i vejret på det seneste. Derfor må jeg også understrege at det er vigtigt at sikre, at offentlige midler til forsvarsindustrien, herunder fra lånoptagning, naturligvis ikke skal ende som udbetaling til aktionærerne. Det her bør handle om sikkerhedspolitik, ikke om kortsigtet profit for nogle få.
Endeligt mener Per Clausen at man er nødt til at se på også at få etableret en ekstra skat på overnormale profitter fra militærindustrien, en såkaldt windfall-tax:
Derfor mener jeg også man er nødt til at se på en såkaldt windfall-tax på forsvarsindustriens profitter, ganske som vi tidligere har diskuteret det for energisektoren. De penge kunne så med fordel bruges til at finansiere nogle af forsvarsudspillene, eller til at tilbagebetale de lån der optages.
